Cilvēki nav lielākie plēsēji, teikts jaunajā ziņojumā

Atvainojiet līdzcilvēkus, bet, pretēji populārajai idejai, mēs neesam “pārtikas ķēdes augšgalā”. Izrādās, ka patiesībā esam kaut kur pa vidu. Tā saka 49 gadianalīzecilvēku pārtikas patēriņu 176 no 196 pasaules valstīm. Pētījums iezīmē pirmo reizi, kad kāds apņēmās aprēķināt cilvēka trofisko līmeni - mērot sugas stāvokli pārtikas tīklā. Lai gan plēsēju virsotņu līmenis var sasniegt pat 5,5, mūsu sugu vidējais trofiskais līmenis 2009. gadā bija 2.21. Tas ir salīdzināms ar cūkām un anšoviem (pētnieku piemēri), dzīvniekiem, kuri nejauši ir arī abi populārie picu papildinājumi (mans komentārs).


Ēdienu tīkla paraugs. Attēls: ASV Ģeoloģijas dienests.

Ēdienu tīkla paraugs. Attēls: ASV Ģeoloģijas dienests.

'Kāpēc tik zems?' jūs jautājat: “Kas par manu Paleo/Atkins/T-Rex Burgerdiētu? Vai man nevajadzētu būt vismaz 3? ” Lai izskaidrotu, kāpēc atbilde ir nē, apskatīsim, kā tiek noteikts trofiskais līmenis. Vispārējais diapazons ir no 1 līdz 5. Augi (un citi “primārie ražotāji”) ir 1; viņi paši gatavo ēdienu un, izņemot nedaudzgaļēdāju suga, viņi neēd nevienu citu. Pārējiem mums mūsu līmenis tiek aprēķināts kā 1 plus vidējais svērtais trofiskais līmenis neatkarīgi no tā, ko mēs ēdam. Tātad dzīvniekam, kurš ēd tikai augus (piemēram, govis, vegānus), trofiskais līmenis būtu 2, turpretī kaut kas, kas pastāvēja no 50/50 augu un govju (vai augu un vegānu, ja vēlaties, sadalījuma) 50 *. Sugas ar augstāko trofisko līmeni nav tikai gaļēdāji, tās ir plēsējas, kas ēd citus gaļēdājus. Cilvēkiem, kas ir visēdāji, būs grūti saskaņot šāda veida patēriņu. Bet, ja mēs būtu apņēmušies kāpt pa trofiskajām kāpnēm, mēs varētu vēlēties vispār atteikties no govīm un koncentrēties uz tādu lietu kā lauvas un ērgļi ēšanu. Pirms mēs kļūstam konkurētspējīgi, izpētīsim, kāpēc to darīt būtu briesmīga ideja.


Lai gan ir patīkami nojaukt romānushomo sapiensno tā nelikumīgā virsotnes plēsēja nosaukuma pētījuma mērķis nebija tikai nodrošināt zinātniekiem vēl vienu iespēju sarunā labot nespeciālistus. Cilvēka trofiskā līmeņa (HTL) aprēķināšana ļauj mums labāk izprast mūsu sugu ietekmi uz ekosistēmām un planētas resursiem. Visi pasaules augi var ražot tikai tik daudz enerģijas (aka pārtika), un daļa no šīs enerģijas tiek zaudēta katrā posmā, kad tā pārvietojas pa pārtikas tīklu. Efektivitātes ziņā ir nepieciešams vairāk augu, lai nodrošinātu iedzīvotājiem visu govju barību, nekā ar visu augu diētu. Visa Bengālijas tīģeru diēta, protams, būtu vēl enerģētiski dārgāka (turklāt viņi ir apdraudēti, jūs briesmonis, vai jūs nevarat vienkārši pieņemt savu 2.21 un turpināt?)

Šajā brīdī man jāpiemin, ka 2009. gada vidējais HTL ir par 3% vairāk nekā 1961. gadā. Ņemot vērā ēdināšanas enerģētiskās izmaksas augstākā trofiskā līmenī, labāks jautājums par šo 2.21 tagad varētu būt: “kāpēc tik augsts?” Galvenais iemesls ir apjoms. Kā suga mēs īsti neēdam dzīvniekus ar augstāku trofisko līmeni, mēs vienkārši ēdam vairāk gaļas (un dzīvnieku izcelsmes produktu). Bet tas ir vidēji pasaulē. Sadalot valstis, 2009. gada HTL diapazons bija diezgan plašs-no Burundi gandrīz vegāniskā 2.04 līdz Islandes gaļas centriskajam 2.57 (sagriež tos nedaudz, ir grūti audzēt dārzeņus pie polārā loka).

Aplūkojot HTL izmaiņas laika gaitā, pētījumā tika konstatēti pieci modeļi:

1) zems un stabils (ietver valstis Subsahāras Āfrikā un Dienvidaustrumāzijā)




2) zems, bet pieaugošs

3) augstāks un pieaugošs

4) augsts un diezgan stabils (ASV ir šajā grupā)

5) augsts, bet samazinās (ieskaitot Islandi… hei, viņi cenšas)


Zālēdāju gaļa, tikai 2 punktu vērta. Attēls: Helgas omāru sautējums

Zālēdāju gaļa, tikai 2 punktu vērta. Attēls: Helgas omāru sautējums

Starp zemo, bet pieaugošo 2. grupu bija Ķīna un Indija, kas veicina šo augšupejošo tendenci. Bet, ja pilnībā izņemsiet Ķīnu un Indiju no analīzes, 2009. gada globālais HTL faktiski palielinās no 2,21 līdz 2,31, kas nozīmē, ka, lai gan gaļas patēriņa pieaugums ir dramatisks, šīs divas valstis joprojām nav visvairāk gaļēdāji.

Viss šis mainīgais gaļas patēriņš rada bažas, jo, neraugoties uz mūsu vidējo trofisko līmeni, mums ir diezgan labi apgūt resursus. Saskaņā ar pētījumu, cilvēki izmanto 25% no neto primārās produkcijas (šis ierobežotais augu enerģijas daudzums, par kuru mēs runājām iepriekš), un pārtikas ražošana veido 35–40% no šī piešķīruma. Ņemot vērā to, ka lauksaimniecība pat nav mūsu vienīgais globālo resursu patēriņš, tas, ka mēs neesam pārtikas ķēdes augšgalā, iespējams, ir laba lieta.

*Matemātiskās versijas mēms ir šāds: (0,5*1 + 0,5*2) + 1 = 2,5, 1 - augi un 2 - govis. (Patiesā formula izmanto sigmas apzīmējumus, ar kuriem WordPress šodien nav gatavs tikt galā.)